網路世界賦予我們匿名性、無限制的言論自由，左派與右派都能暢所欲言，原本是好事，但礙於人性中的「同溫層效應」（Echo chamber），使我們很容易只聽得進去跟自己想法比較雷同的人的話語。
取消文化，紅遍全球
同溫層變得越來越厚，人們真心認為自己的觀點最了不起，人人都成為「正義魔人」，開始霸凌另一群非我族類的言論，卻不去思考另一方提的論述，其實也有他們的條理跟邏輯。
無止盡的謾罵越燒越旺，「取消文化」（Cancel Culture）因而誕生。
Photo：wellandgood
請別以為「取消文化」是我自己創造的名詞，今年8月剛結束的美國共和黨全國代表大會上，取消文化（cancel culture）這個詞不斷出現，成為共和黨攻擊民主黨的理由之一。據共和黨所述，取消文化之所以氾濫，民主黨難辭其咎。
先別論取消文化到底跟民主黨有沒有關係，我所知道的是，它的確造就了某種主流的社會趨勢，能足以被當作政黨相互指責的罪狀之一。
於是，我開始研究取消文化到底是什麼。
Cancel Culture，指的是名人發表言論不符合主流價值，於是被大眾海量辱罵之餘，順便乾脆逼他噤聲。
起初這種文化只出現在社群網站上，但光批判已經無法滿足那些極端份子，他們開始去找廠商抵制、找唱片或電影公司抗議，要求不准再邀請這個公眾人物，不管網路或現實世界，他們都希望這個藝人「被消失」、「被取消」，一心讓對方完全沒有活路能走。
仔細想想，有誰「被取消」了？
最早開始探討取消文化的是《紐約時報》的記者 Jonah Engel Bromwich ，他開門見山就分析好萊塢不少藝人「被取消」，舉凡 Taylor Swift 、 Bill Gates、 Gwen Stefani 等人都被 cancel 了，連 Kanye West 都被 cancel ，有的是發文不符主流，有的則爆出爭議「傳聞」，卻都遭到群眾抵制的困境。
Photo：Youtube
早期名人們被取消，是他們明顯是犯罪、傷害他人，例如爆出性騷擾醜聞的 Kevin Spacey 和大製片 Harvey Weinstein，這種「被取消」，你可能可以說他是罪有應得。
但現在很多名人如 Kanye West 、 JK.Rowling 、 Shania Twain 他們不過只是逆風發文、各自提出想法，卻也遭受到鋪天蓋地的謾罵。
https://www.instagram.com/p/CDCaT5Dh6Bg/
身為黑人的 Kanye West，他公開表示「奴隸制」並沒有不妥，並提出他有脈絡的觀點，事後被大量非裔美國人攻擊；Shania Twain 則表態支持 Trump 續任美國總統，她不光是被罵，更遭網友揚言抵制歌曲。
或許有人說，上面 2 位是他們「失言」（這又延伸一題，如何定義失言？如何定義個人自由意志的選擇？）
好，如果你覺得這還不嚴重，那請容我再繼續舉例吧。
電影《亂世佳人》深受取消文化波及，內容被質疑美化蓄奴主義，會給青少年帶來不好的影響，網友逼著 HBO 要下架這部經典文學（HBO 還真的下架了）。但，網友從未想過，電影跟文學本身是一種歷史的紀錄。
藝人羅志祥多P、劈腿醜聞爆發，精神科醫師鄧惠文逆風發文，憂心周揚青公開爆料的行為會引發「網路公審」的風潮。後來我們知道，鄧惠文受到謾罵不說，還被其他部落客掀出家底，指出她疑似當小三、未婚懷孕，完全對人不對事了。
Taylor Swift 遭 Kim Kardashian 夫妻以剪輯過的錄音檔，被網友們羞辱，最後真相大白，但坦言一度心靈受創。
JK.Roling 發文表示，她支持跨性別者、同志跟女性，但她認為跨性別人士無法體會生理女性的身體經驗，舉凡懷孕、月經等等。於是， JK.Roling 被女性主義者群起攻擊。
縱使看完 JK.Roling 的推特論文與舉證，我不贊同，我相信跨性別者也有他們獨特的身體、心理經驗，那也是其他生理男性和女性無法體會的，但我依然從 JK.Roling 的文章裡，肯定她的治學精神。
實際上，據《女性主義理論與流變》一書提到，女性主義本身分成很多流派，大家長年激辯來、討論去， JK.Roling 不過是屬於比較偏向「基進女性主義」那一派（有人說她是 TERF），但不管怎樣，每個流派都有他們信仰的核心價值。
取消文化的嚴重性
前美國總統 Obama 就明白表示取消文化的嚴重性，即便你不贊同對方的想法，你也要去思考，對方和你一樣有血有肉，哪怕政治、文化觀點與你不同，可是他也跟你一樣愛他的孩子、善待他的朋友。
Obama 說：「如果你在推特上揭露某人的錯誤言行，那只不過是你的自我感覺良好，用你自己的道德制高點去評斷別人的所作所為。」
真理，是要越辯越明的，如果一味不准另外一方發言，不給對方「辯」的機會，那所謂民主價值不過就是一場笑話，又有誰能保證你說的論點沒有一絲一毫的瑕疵？
真正的言論自由，是要「這樣」做的
前陣子過世的美國大法官 RBG，她是自由派代表，但她的摯友 Antonin Gregory Scalia 卻是個標準的保守派，還被稱作是「保守派戰鬥機」。
他們在討論憲法時爭得面紅耳赤，私下卻是非常要好的朋友，不但一起去泰國度假騎大象、相約觀賞歌劇。
莊子與惠施，想必大家更清楚了，前者道家、後者名家，想法完全不一樣，連爭執橋下的魚到底開不開心，都可以變成一篇「濠梁之辯」的文章，讓後世考生背得要死要活的。
但惠施過世之後，莊子悵然若失，說出：「自夫子之死也，吾無以為質矣，吾無與言之矣。」惠施死了，我再也沒有辯論的人了，再也沒有講話的人了。
幾個月前，我專訪行政院政務委員唐鳳，她從小就加入辯論社、開始讀哲學，因此體會到：「每一個價值都有信奉的理由，我不相信神，但是我相信『信仰』本身。」
根據個人經歷不同，每個人都會有一套自己信奉的觀點，哪怕聽起來有多麽不可思議，但你不能否決那些人的「經驗」。
面對取消文化的氾濫，希望我們能時刻提醒自己，在遇到想法明顯不同的人，如果溝通到後來就是無共識、看了痛苦，那也就「道不同不相為謀」，沒有必要去攻擊或是抵制對方。
做一個正義魔人，只會損害言論自由的真正價值。
Read More
Cover Art Design : Paige
