如果你是熱愛看電影的人，相信你一定有在新聞上看過像這樣的敘述：某片打破北美首週票房紀錄、「爛番茄指數 Rotten Tomatoes」衝上 90% 以上⋯⋯。
Rotten Tomatoes 數據是國外的主流影評平台，如果你不確定週末約會看片該選哪部，那刷一下 Rotten Tomatoes 看看回饋，會是選擇困難者很貼心的決策工具。
但日前外媒 Vulture 報導：成立二十多年來，掛保證表示自家網站數據公平公正的 Rotten Tomatoes，遭爆其平台上經過認證的影評人長期與公關公司合作，收費寫下片商期待的正評。
消息一出讓整個電影圈沸騰了起來！
雖然常聽到
但我從沒搞懂 “Rotten Tomatoes” 是什麼？
和 Facebook 最初被創作出來的故事有點像，“Rotten Tomatoes”是三位 Berkeley 的大學生在 1998 年一起草創出來的：
創辦人之一 Senh 有感在美國要找成龍、李連杰電影的影評太困難，就和幾個志同道合的朋友一起著手打造一個有系統的影評平台，頁面會搜集電影上映前幾週所有新聞文章和評論，讓有興趣的觀眾可以很快掌握到該電影的資訊。
Photo via: Rotten Tomatoes
而 Rotten Tomatoes 著名的評分方式也慢慢進化，主要是追蹤計算影評人的評論而來。
這些影評人是經過協會認整的會員，他們除了撰寫觀影回饋、給分等第，還會批出「新鮮」或是「爛」的註記，網站便會整合影評人給出的「新鮮」、「爛」數量算出百分比：如果 100 則評論裡「新鮮」回饋低於六成，那就會歸為「腐爛」而被視為是爛片。
Rotten Tomatoes 的商業價值很快就在市場上被看見，接連被幾家媒體公司、甚至是 Warner Bros 輪番收購。其公信力也因為 iTunes Store、Google Play 電影的合作曝光，成為近代最主流的影評標準。
主流影評平台真的是黑箱作業？
而這次外媒 Vulture 是收到來自公關公司 Bunker 15 的消息，指出該平台的影評人們收下一篇 20 鎂的費用為片商服務，為的是在媒體上有足夠的正評水準，刺激觀眾願意買票進電影院。
他們進一步表示舉出實證：2018 年改編莎翁經典的《Ophelia》於 Rotten Tomatoes 的評論就被經過操作。
Photo via: IMDb
除了在短時間內多出了幾篇正評，甚至有一條關於《Ophelia》的負評並未被網站採計。
Bunker 15 的員工也坦承，「我認識的 Rotten Tomatoes 編輯的確可以改變評論內容」；而另外一種合作方式，則是請影評人「高抬貴手」，若要發負評，請在不容易被採計分數的小媒體網站分享。
影視作品的商機無可限量，Rotten Tomatoes 作為市場行情的評判標準之一，在這個商家 google 地標、網購商品洗評價已經稀鬆平常的時代，若真的被操作其實一點也不意外。
我非常認同外媒引用美國導演 Martin Scorsese 說的這段話：
影評網站將導演降格為內容製造機，也把觀眾塑造成缺乏冒險精神的消費者。編導為了拍出賣座電影，他的創作成就卻綁定在這些被買動的數字評價上，而觀眾為了不想「踩雷」、或跟上流行話題，觀影的口味喜好也越來越一致，讓整體的影像創作風氣陷進一灘死水。
電影喜好這件事本來就沒有正確答案，一部完全沒有入圍任何影展獎項、口碑差到極限的作品，當然也有可能會是改變你人生的轉捩點。
但找到自己喜好的第一步，就是不該由任何人告訴你，什麼叫做「好電影」。
