身邊總有幾個朋友好像每天都在忙應酬。周末約不出來,原因是要和業界朋友去喝酒,周間晚上約不到,是因為要和同事客戶去吃飯。但東奔西跑了幾年下來,大家都說,累了。
有朋友感嘆,這樣強撐精神努力社交,為什麼貴人運總落不到自己身上?真的因為自己運氣太差嗎?其實,社交可被視為「有效社交」和「無效社交」兩種,一種是無論你如何認識多少人,參加多少聚會,但與他人的利益需求牛頭不對馬嘴,見多了也沒用。另一種是策略性地挑場子挑人去,而且參加之前總是有備而來,如此才能讓應酬產生真正價值。
最近時報出版的一本《別讓無效努力害了你》,裡頭就寫到這樣的故事(以下部分書摘):
兩個截然不同的故事:只有雙方需求平等時,應酬才有意義
作者瓊華的鄰居孫穎是證券經紀人,她很熱衷於社交。幾乎每天晚上,她從公司回到家,就會馬上換好衣裝匆忙地前去赴會。她這麼忙,自然沒時間收拾家裡,廚房裡的蔬菜發霉了,她都不管。不過,每週日她會來一次大掃除。有一次,孫穎心血來潮,想自己做頓飯吃。結果,菜都下鍋了,她發現家裡沒鹽了,便急匆匆地跑到瓊華家裡來借。
有一天,兩人相約吃飯,瓊華忍不住向孫穎感嘆到:「每天見妳跑來跑去的,真是辛苦啊!」
孫穎苦笑著說:「我做這行不辛苦一點根本賺不到錢,而且,這一行最重要的就是資源。所謂資源,歸根究柢就是人脈,如果你名下的股票沒有客戶去買,你也只能拿到很少的底薪。」
瓊華又問,那她大多去什麼樣的地方應酬,對方都是些什麼人?孫穎答到,「都是我的同學和同事身邊的朋友,偶爾能遇到個當老闆的,但根本就說不上話,因為自己身份不夠。」
孫穎緊緊抓住「人脈很重要」的概念,卯起來應酬吃飯,但她卻忽略了一個事實:真正的社交應該是你來我往,互惠互利的。只有當雙方都覺得對方有利可圖時,社交才可能實現它應有的效果。如果沒有平等的資源,再多的社交很可能只是浪費精神時間。
但作者另一個朋友葉明就是截然不同的例子。他不像孫穎那麼忙碌。若沒有什麼事,他的生活都很規律,每天早上六點起床,晨跑半小時,回來後看新聞,吃早餐,然後上班。晚上下班後,通常在七點前回家。他偶爾會玩遊戲,大部分時間都在看書或是做證券業報告。
作者問他,難道你就不需要資源和人脈嗎?
葉明說人脈當然需要,但應酬必須「有策略」地執行。在參加業內的聚餐、論壇或是沙龍等活動時,他會看參加這些活動的人有誰,值不值得他去─如果值得,即便對方沒有邀請他,他也會想辦法去;如果不值得,他一定不會浪費時間。
作者聽完,又提出一個質疑:「如果是這樣,那你認識的人還是不夠多呀。」
葉明回答,「覺得多少是夠多呢?有些人不是你想認識就能認識的,就算認識了,今後用不上也是白搭。」
「這就好比,你開了臉書粉絲專頁想做網紅,一開始你沒有粉絲,就花錢去買,結果你的粉絲數量上來了,卻沒人去關注你發文的內容。他們不轉發,這樣的粉絲即便多達百萬,對你又有什麼意義呢?」
「你倒不如用心經營千百個忠實粉絲,他們時刻都關注著你,你發什麼他們都轉發,如此積少成多,效果絕對好過百萬個沒在關注的粉絲。」
葉明的話如醍醐灌頂。對他而言,他就是求精不求多,凡是在他通訊錄中的人,隨便一個電話打過去,就能解決他當月的業績任務。而這些人就是他一步步交心來的,從不認識到熟識,再到可以互幫互助。
最後,葉明總結道:「真正的社交不是單方面的,而是雙方面的。也就是說,你想透過結交對方來代表你完成某件事之前,最好先想清楚自己能為他做什麼。如果你只是單純地想從他身上獲取對自己有利的東西,而他又看不到你能為他帶來什麼好處時,那麼,他不可能成為你的人脈或是資源。」
還沒出社會前,就老聽到「人脈」很重要,但究竟該如何建立人脈,卻沒有多少人深究過。相信以上孫穎與葉明兩個截然不同的例子能讓我們再次思考,究竟汲汲營營於交際應酬,裡面到底有幾成有意義,有幾成卻是完全不必要的?
Cover / Art design : 7