在這個豐胸手術盛行的年代，許多人認為胸部小不夠性感，要大一點才有視覺刺激，但在文藝復興時期的歐洲，大而飽滿的乳房其實被視為「下層階級乳」，而小而堅挺的乳房才是「上流社會乳」。但女人胸部到底長怎樣才好看，這個標準到底是誰定義的？是女人自行認定，還是是男人與社會風氣促成的？
父權社會，對女人身體的意見很多
最近女性主義學者 Marilyn Yalom 的書籍《乳房的歷史：西方的宗教、家庭、政治與資本主義如何建構出乳房神話，及其解放之路》就旁徵博引地寫出了女性乳房隱含的政治意涵。
誰掌握了女人的自我認知與身體解釋權，誰就是握有權力的操縱方，從世界上的許多例子來看，都會發現父權社會對女人的身體意見真的很多。例如以前中國人就認為女人的腳要小巧才好看，即使違反自然也要殘忍纏足，而文藝復興時期的歐洲人，對女人的乳房又是另一套看法。
當時因為社會風氣影響，法國與義大利人認為女人的乳房要小而堅挺才具有「年輕的色情感」，而大如垂瓜的乳房則是下層階級的象徵。
編年史家 Brantôme 便曾帶著嘲諷語氣說到：「如果一個女人乳房巨大醜陋，依此形狀請金匠打造的酒杯也必定很醜（希臘人認為最早的酒杯形狀源自特洛伊美女海倫的乳房），不但金子用得多，所費不貲，結果還只換來嘲笑與譏諷。」
除此之外，Brantôme 還曾用「爛梨」來比喻女人乳頭，字裡行間充滿會讓現代讀者看了極度反感的厭女態度。
上流乳與下流乳的差別
總之，因為當時社會推崇這種「上流乳」，因此上層階級婦女即使生了小孩也不自己哺乳（認為哺乳會破壞乳房美感），而是委託專門的奶媽代為餵哺，有的人還會把新生的孩子送到鄉下的奶媽那裡，為期一年到十八個月，期間她們到底多久去探望一次孩子則不得而知。
而對窮人階級婦女來說，當奶媽是一件很稀鬆平常的事情，有趣的是，因為泌乳會影響受孕力，因此當時奶媽制度的盛行，可能也抑制了工業時期之前歐洲的下層人口數。
除了追求色情美感外，當時社會也很排斥女性在哺乳期間發生性行為，因為古時人們認為母乳來源是陰道的血液，從子宮一路流到乳房化為乳汁，因此，若在哺乳期間性交就會汙染到乳汁，讓乳汁凝結，甚至殺死成形中的胚胎。種種因素加起來，男人們不贊成女人哺乳，就幾乎是個「必然」了。
從男性眼光來看，哺乳是神聖還是色情？
然而，雖然世俗社會風氣反對女性哺乳，但醫師、教士、傳道者與衛道人士則認為哺乳是一種神聖形象，他們大力抨擊奶媽制度，認為哺乳是母親的天職，無法被旁人取代。
為了推廣這樣的概念，當時也出現不少耐人尋味的觀點，例如法國醫學家帕 Ambroise Paré 就說哺乳是一種母子都能得到「性快感」的行為：「乳房與子宮有著共鳴連結，乳房是很敏感的器官，上面滿布神經，一經碰觸，子宮就會產生興奮，得到激動的快感。」
Paré 認為哺乳行為會讓母親得到這麼大的快感，就是為了引誘為人母者「更心甘情願地哺乳，因為嬰兒以唇舌甜蜜撥動母親的乳頭，讓母親得到極大的快樂，尤其是奶水充足時。」
這種透過哺乳引發的性刺激其實非常自然，卻長期被套上情色眼光，使許多女人一直以來羞於啟齒，其原因十分淵遠流長。
總之，文藝復興時期的女子夾在「專家」與「丈夫」意見之間左右為難，很多人最終是選擇了討男人開心，繼續把孩子交給奶媽撫養，而當時流傳下來的許多畫像，也充滿了各種小而堅挺的上流乳房，將這段女性身體的歷史默默記錄了下來。
以前人們吵要不要哺乳，現在我們吵能不能在公共場所哺乳，究竟什麼是純潔神聖的，什麼又是骯髒色情的，似乎都充滿了 "Male Gaze" 的濾鏡。
隨著時光推移，社會對女人的審美標準隨著年代改變，現在當然有很多人喜愛小而挺的乳房，但碩大的胸部卻常被認為更有「情色感」。
但我想，雖然我們很難逃離當代價值觀的影響，但在一定程度之內還是要懂得舒服做自己。我們真的需要為了取悅他人而冒險去動手術嗎？我們真的需因為自己不完全符合主流審美，而偷偷感到自卑嗎？
其實青菜蘿蔔真的各有喜好，人活著數十年，做自己真的才是最舒服的。
Cover / Photos: Painting History, Artnetnews, The Guardian,
Cover Art Design : Chara
