幾年前，我曾與一位專業能力很不錯的人共事過，她已經是職場老鳥，做事一絲不苟，表現水準以上，偶爾還會熱心指點其他同事做事。她也是個性格極度活潑外向的人，才來辦公室不久，就凝聚了三四個固定會一起去吃午餐的同事，平時在開會或茶水間遇到她，也不愁沒有聲音與八卦話題。
看似一片光明的她，最後卻沒有得到當時一個升遷機會，後來還聽說她被主管冷凍，不過多久就辭職離去了。事後打聽，才知道雖然她的工作績效亮眼，但主管卻從各方面觀察到她可能是個喜愛結黨結派，有惹事生非傾向的人，再加上暗中八卦抱怨與偶爾「拿蹺」的狀況，讓她被上頭認定為無法適任主管一職。我這才想到，已經進職場多年的她，卻仍在做基層職位，會不會與這些都有關係？
工作多年，會發現有時候升遷名單公布晉升的，竟然不是平時績效最好的那位，反而是成績雖然不是最好，卻可能擁有其他重點能力的員工。希望能獲得升遷的你，不妨從以下幾點思考自身狀況：
實力差不多的情況，學不來的個性與態度更重要
在考慮升遷人選時，通常不太會出現「績效極好但人極差」vs「績效不好但人極好」這兩種極端類型，通常在抉擇之間的會是「績效最好但不太會做人」vs「績效頗具水準但更會做人」這兩種員工之間。
在同一間公司久了，待下來的人專業能力通常不會差異太大，這時候專業以外的諸多特質就顯得重要了。職務的專業可以透過經驗和學習慢慢提升累積，但一個人的人格或態度卻很難改變，再加上主管在提拔某個員工時等於是為這個人做擔保，若拉拔上來的人因為性情管理能力不佳或不懂得與人社交溝通，導致公司整體軍心渙散、罵聲四起，那承受壓力的不只有那位同事，更還有原本那位提拔他的主管。
頂尖的員工，不見得會是個好主管
主管與一般員工的工作要求不一樣，需要的視野與能力也不一樣，因此做為員工的績效雖然是一個有力且重要的參考值，卻不是完全的決勝關鍵。例如一個工程師雖然寫程式的能力出類拔萃，他卻不一定擁有良好的溝通管理能力，因此也不一定能適任更高的管理職位。許多專業技能是能經年累月精煉出來的，但「管理特質」很多時候卻常常是與生俱來（但當然也能靠後天訓練，只是因為涉及個人背景、心理因素與盲點問題，困難度通常較大），要花時間訓練實在太耗時費力，不如直接找一個能力水準以上，卻早已展現領導特質的人。
再來，也不是每個人的個性都適合當主管。有的人就是喜歡好好做他的專業，無心在管理事物之上，硬是把這種性格的人提拔上來，反而會造成雙輸局面。最好的是公司具有兩種升遷系統，一種是屬於管理職，一種是屬於專業上的（如首席工程師等等），如此才更能適材適用。
「不可替代性」只是一種必要基礎
許多職場老鳥都會告誡後輩要讓自己有「不可替代性」，但在職場一段時間後，會發現不可替代性只是不被淘汰的基本要件，想要升遷，則需要更多「別的東西」。再說，許多人因為誤解了「不可替代性」的意義，過度在同一類事物上鑽牛角尖，不懂得觸類旁通的宏觀能力，死死抓住既有的資源與位置，反而會阻礙自己甚至是公司整體的發展。
在其位謀其職，員工把職務內的事情做到最好最頂尖，公司也支付員工該職務相應的薪水，對兩方來說，都是在做「份內的事」，並沒有誰欠誰的問題。因此想要獲得升遷機會，還需展現專業能力之外的價值，例如面對衝突時的智慧、待人處事的態度、團隊溝通的能力，甚至是對社會動向的敏銳度等。
埋頭苦幹和重要貢獻的差別
曾經看過一篇文章，作者把職場比喻為一個巨大的機器，而我們都是這座運轉機器裡的某個零件。我們日復一日埋頭苦幹份內的工作，但總有一天會突然發現，這部機器即使少了你一個螺絲釘，依舊能順暢運轉，而且很快地，就能找到一個和你功能一模一樣的螺絲釘替補上。因為這部機器的動能太大，完全不差你一個人的來去，無論你如何苦幹，都可有可無。
但若你能發現另一個讓機器更有效率運轉的方法，發現問題並提出解決與改善的可能性時，就能跳脫埋頭苦幹的奴才處境，轉而成為能替公司帶來「重要貢獻」的一員。因此除了在個人績效上盡力外，也必須跳出來想想如果想獲得青睞升遷，是不是也該把「力」施加在其他重點上？
一個人是否能獲得升遷，專業能力是必要條件，卻不一定是絕對性條件。而領導能力常常是出在細節裡，白不白目、形象營造是否拿捏得宜、有沒有同理心、是否與老闆及公司文化「合拍」、對待上層平常是什麼態度（是同一艘船上的隊友，還是上對下的分化對抗？）、對同層同事是什麼態度，甚至是專業外的常識與局勢敏銳度等，種種因素族繁不及備戴，卻牽一髮動全身，不可輕易忽視。
若無法理解自己為何遲遲無法升遷，或對新公布的升職名單感到不滿，不如先思考看看，是不是自己缺了什麼，而別人有什麼優點是你還沒有看到的？
Art Design : Vickey
