相信大家對日前Taylor Swift大動作將她的所有歌曲從Spotify下架的事件還記憶猶新,此舉不但引發許多爭議,就連Spotify官方也非常關注這件事情。
為此Spotify的執行長Daniel Ek還發表了一篇文章,說明至今Spotify已經支付超過20億美元的費用給平台上的音樂藝術家,並辯駁他們仍有保護藝術家的作品免於遭受非法的下載,因為他們認為「盜版是不會支付藝術家任何一分錢。」
Daniel Ek文章的大致內容
Taylor Swift是對的,音樂確實是一項藝術,並且有它真正的價值,而藝術家也應該從這些作品中取得應有的報酬。我們會創立Spotify是因為我們熱愛音樂,但是盜版正慢慢地侵蝕音樂市場。我們試圖建立一種新的音樂經濟,而這明顯是行得通的,作為整體音樂收入的第一或第二大來源,還是有些人對Spotify存在著某些誤解,而這些誤解通常是下面這三個錯誤的論點。
1.提供免費的音樂代表藝術家沒有得到報酬
不像其他的免費音樂軟體,只要有一首歌曲被播放,Spotify就會支付該音樂家或版權所有者報酬,而這些報酬通常都來自Spotify的廣告,如果你是其中的免費用戶的話,那你一定有發現你無法控制Spotify廣告的播出,而如果想要杜絕此類的廣告,某些免費的用戶就會決定轉為付費用戶,來提高自己聽音樂的品質,也因此我們認為:「沒有用免費吸引消費者就不會有任何報酬,更不會有20億美元的收入。」
2.Spotify會付費給藝術家,但是這些錢少得可憐
在這裡Spotify拿平台上最受歡迎的音樂家舉例(包括未下架前的Taylor Swift),每年他們都支付超過600萬美元給這些音樂家,而且金額仍每年持續成長中,這證明我們確實有支付鉅額的金錢給出版商,讓他們分發給旗下的音樂家或作詞者。
3.Spotify傷害唱片的銷售量和歌曲下載量
因為加拿大的音樂市場成熟度和美國相似,所以舉加拿大為例的話,在Spotify還沒在當地推出的時候,歌曲下載量就已經大量下跌,又怎麼能把這件事怪罪在Spotify身上呢?
再拿Taylor Swift從Spotify下架她的所有歌曲來看,雖然大家在Spotify上無法收聽她的歌曲,但是仍然有許多人可以在YouTube、Soundcloud免費聽到她的音樂,而她此舉更有可能讓許多粉絲又回到盜版音樂的懷抱,如果你去看看上星期The Pirate Bay的下載第一名,就是Taylor Swift的專輯《1989》…..
資料來源:business insider 封面圖片:hitfix